Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1688 E., 2024/1949 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
19 Aralık 2024
Esas No
2024/1688
Karar No
2024/1949
Konu
İhtiyati Haciz (Finans)

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1688 Esas
KARAR NO: 2024/1949
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/758 Değişik İş E, 01/10/2024 tarihli karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesi ile; Müvekkilinin ... T.A.Ş'ye ait Z1029523 sri nolu 129.500TL bedelli çeki ibraz ettiğini ancak karşılıksız çıktığını, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, 119.500TL yönünden Alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Somut olayda, ihtiyati hacze dayanak gösterilen çeke ait ödeme araçları tevdii bordrosu sunulmadığı, sunulan belgelere göre yaklaşık ispatın mevcut olmadığı anlaşıldığından İhtiyati haciz talebinin reddine," Şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf isteminde; talebe konu çeke ait ödeme araçları tevdii bordrosuna ibrazına dair yerel mahkemenin bir talepte bulunmadığını, muhtıra ibrazı halinde sunulması mümkünken talebin yetersiz gerekçe ile reddedildiğini, Müvekkili şirketin ...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla