İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/71 E., 2024/1292 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/71 Esas
KARAR NO : 2024/1292 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/07/2023
NUMARASI : 2023/113 E. - 2023/174 K.
DAVANIN KONUSU: Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı)
KARAR TARİHİ: 12/07/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı-karşı davalı vekili Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin kendi adına Türk Patent ve Marka Kurumu'na 09/05/2017 tarihinde 2017/06841 başvuru numarası ile "Sürekli Ayaktan Diyaliz Sistemi Cihazı" (CAPD) için patent başvurusunda bulunduğunu, ancak gerçek buluş sahibinin müvekkili ... olduğunu, bu nedenle de gerçek hak sahibinin ve dolayısıyla patent başvurusunda bulunma hakkı sahibinin müvekkili olduğunu iddia ederek, dava konusu buluş için müvekkilinin gerçek hak sahipliği hakkında karar verilip hüküm kuruluncaya kadar, Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılacak müzekkere ile davalı şirket adına yapılan patent başvurusuna ihtiyati tedbir şerhi konularak durdurulmasını, davalı şirket ... Tic. A.