İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/887 E., 2024/1189 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/887 Esas
KARAR NO: 2024/1189 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/10/2023
NUMARASI: 2022/30 E., 2023/148 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 25/06/2024
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı şirketler tarafından ilk derece mahkemesine 12/04/2021 tarihinde dilekçe sunularak Av. ... ile çalışmaları sonlandığından azledildiğinin beyan edilmiş ise de, gerekçeli kararın Av. ...'ya tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin de ilgili vekil tarafından sunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, azilname dilekçesinden sonra davalılar vekili tarafından yeni tarihli bir vekaletname sunulduğuna dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda öncelikle davalılar adına istinaf dilekçesi sunan Av....'ya muhtıra çıkarılarak yeni tarihli vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmesi, vekaletname sunulmadığı takdirde ise gerekçeli kararın davalılara tebliğ edilerek istinaf sürelerinin tamamlanmasının beklenmesi gereklidir. Bununla birlikte ilk derece mahkemesince her iki davalı yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuş olmakla, istinafa başvururan her iki davalının ayrı ayrı harç yatırması gerekliyken sadece davalı... Ltd.Şti'nden harç alındığı görülmekle, eksik harcın tamamlanması gerekmektedir.