İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/2564 E., 2024/2516 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/2564
KARAR NO: 2024/2516
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ:19/08/2024
NUMARASI:2023/550 Esas
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde; dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunda müvekkilinin alacağının tespit edildiğini, bu kapsamda kanunun aradığı yaklaşık ispat koşullarının meydana geldiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle bilirkişi raporu ile yaklaşık ispat koşulları meydana geldiğinden, ve bilirkişi tarafından alınan raporun da bağlayıcı olduğu sabit olduğundan, 66.243,99- TL yönünden öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun gördüğü teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, somut olaya gelindiğinde; alacağın varlığı yargılamayı ve ispatı gerektirdiğinden İİK'nın 257.madde koşullarını taşımadığı gerekçesi ile;"1-İhtiyati ihtiyati haciz talebinin REDDİNE" dair 19/08/2024 tarihinde karar vermiştir.Kararı ihtiyati haciz talep eden Bedaş vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; Yargıtay 3.