İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/3648 E., 2024/3526 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/3648
- Karar No
- 2024/3526
- Konu
- Tazminat
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/3648
KARAR NO:2024/3526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:18/04/2024
NUMARASI:2021/197 E - 2024/413 K
DAVANIN KONUSU:Tazminat
KARAR TARİHİ:20/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının, kendi bünyesi içinde birden çok araçlarla farklı hizmet sektörlerine faaliyet gösterdiğini, 13.04.2020 tarihinde davalı şirkette davacıya ait aracın garanti kapsamında motor revizyon işleminin yapıldığını, kısa bir süre sonra araçta aynı işlemden dolayı ve yetkili servisin garanti kapsamında yaptığı motor onarımı nedeniyle tekrar arıza verildiğini, davacının, garanti kapsamında olması sebebiyle aracı tekrar davalı şirkete götürdüğünü ancak davalının artık ... yetkili servisi olmamasından dolayı araca bakmadığını, davacının, aracı en yakın yetkili servis olan .... A.Ş. 'ye 09.06.2020 tarihinde götürdüğünü, yapılan tüm incelemeler neticesinde aracın ilk motor revize işleminde davalı şirketin hatasından kaynaklandığı ve takılan parçaların orijinal olmadığından dolayı aracın motorunun ikinci kez arızalandığını, davacı tarafından motor konusunda uzman bir kişiye başvurulduğunu ve inceleme raporunda montaj esnasında yapılabilecek işlem kaynaklı ve yağlama...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/3648
KARAR NO:2024/3526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:18/04/2024
NUMARASI:2021/197 E - 2024/413 K
DAVANIN KONUSU:Tazminat
KARAR TARİHİ:20/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının, kendi bünyesi içinde birden çok araçlarla farklı hizmet sektörlerine faaliyet gösterdiğini, 13.04.2020 tarihinde davalı şirkette davacıya ait aracın garanti kapsamında motor revizyon işleminin yapıldığını, kısa bir süre sonra araçta aynı işlemden dolayı ve yetkili servisin garanti kapsamında yaptığı motor onarımı nedeniyle tekrar arıza verildiğini, davacının, garanti kapsamında olması sebebiyle aracı tekrar davalı şirkete götürdüğünü ancak davalının artık ... yetkili servisi olmamasından dolayı araca bakmadığını, davacının, aracı en yakın yetkili servis olan .... A.Ş. 'ye 09.06.2020 tarihinde götürdüğünü, yapılan tüm incelemeler neticesinde aracın ilk motor revize işleminde davalı şirketin hatasından kaynaklandığı ve takılan parçaların orijinal olmadığından dolayı aracın motorunun ikinci kez arızalandığını, davacı tarafından motor konusunda uzman bir kişiye başvurulduğunu ve inceleme raporunda montaj esnasında yapılabilecek işlem kaynaklı ve yağlama...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/1894 E., 2024/1887 K.20 Aralık 2024
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1839 E., 2024/2231 K.20 Aralık 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/639 E., 2024/470 K.20 Aralık 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/585 E., 2024/1971 K.19 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2022/915 E., 2024/1467 K.19 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2022/1668 E., 2024/1477 K.19 Aralık 2024