İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/2799 E., 2024/678 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/2799
- Karar No
- 2024/678
- Konu
- İtirazın
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2799
KARAR NO: 2024/678
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2023
NUMARASI: 2023/609 2023/695
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, "...Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede, davacı ... Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’ nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. Her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu kredinin konut finansman kredisi olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2799
KARAR NO: 2024/678
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2023
NUMARASI: 2023/609 2023/695
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, "...Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede, davacı ... Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’ nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. Her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu kredinin konut finansman kredisi olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/483 E., 2024/189 K.20 Şubat 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2024/157 E., 2024/201 K.20 Şubat 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2024/77 E., 2024/195 K.20 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/2841 E., 2024/667 K.20 Şubat 2024
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2024/79 E., 2024/428 K.20 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi 2024/426 E., 2024/384 K.20 Şubat 2024