İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/2849 E., 2024/796 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2849
KARAR NO: 2024/796
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/10/2023
NUMARASI: 2023/926 2023/781
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, ''...Dosya kapsamına göre uyuşmazlık tacirler arası taşınmaz alım-satımından kaynaklı davada verilen haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası olup uyuşmazlığın davanın kaynağının her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesine ve haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılan davada asıl davaya bakan mahkemenin görevli olmasına göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.'' gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ihtiyati haciz kararının Büyükçekmece 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/532 esas sayılı dosyasından verildiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılması gerektiği anlaşılmakla...