İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3121 E., 2024/891 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Mart 2024
- Esas No
- 2023/3121
- Karar No
- 2024/891
- Konu
- İtirazın
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/3121
KARAR NO: 2024/891
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/10/2023
NUMARASI: 2023/449 2023/597
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava,İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince,"tüm tarafları tacir olmadığından ve uyuşmazlık TTK'da düzenlenen veya TTK'da sayılan hususlara ilişkin olmadığından ticari dava niteliğinde değildir. Bu nedenlerle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2.maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmekte olup Mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "... uyuşmazlık konusunu oluşturan franchise sözleşmesini ticari faaliyetleri sebebiyle akdettikleri, Süleymanpaşa Vergi Dairesinin 15/12/2022 tarihli cevabi yazılarından sözleşmenin akdedildiği ve faturanın düzenlendiği tarih itibariyle davalının da tacir olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/3121
KARAR NO: 2024/891
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/10/2023
NUMARASI: 2023/449 2023/597
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava,İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince,"tüm tarafları tacir olmadığından ve uyuşmazlık TTK'da düzenlenen veya TTK'da sayılan hususlara ilişkin olmadığından ticari dava niteliğinde değildir. Bu nedenlerle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2.maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmekte olup Mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "... uyuşmazlık konusunu oluşturan franchise sözleşmesini ticari faaliyetleri sebebiyle akdettikleri, Süleymanpaşa Vergi Dairesinin 15/12/2022 tarihli cevabi yazılarından sözleşmenin akdedildiği ve faturanın düzenlendiği tarih itibariyle davalının da tacir olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2024/334 E., 2024/356 K.12 Mart 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/465 E., 2024/515 K.12 Mart 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/472 E., 2024/516 K.12 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3085 E., 2024/890 K.12 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3088 E., 2024/893 K.12 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3130 E., 2024/889 K.12 Mart 2024