İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3236 E., 2024/1061 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/3236
KARAR NO: 2024/1061
KARAR TARİHİ: 19/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/10/2023
NUMARASI: 2023/948 2023/1062
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, İtirazın İptali ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "... taraflardan birinin tüketici, diğerinin satıcı ve sağlayıcı konumunda olması, taraflar arasındaki ilişkinin de tüketici işlemi niteliği olması gerekmektedir. Davacı taraf açmış olduğu dava ile davacının hesabına sehven gönderilen bedelin iadesini talep etmekte olduğundan uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğindeki herhangi bir sözleşmeden kaynaklanmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaması dilekçe içeriğine göre talebin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı bir uyuşmazlık olması nedeniyle tüketici mahkemeleri görevli değildir. TTK 4. Maddesinin 1/f bendi gereğince bankaların taraf olduğu uyuşmazlıklarda ticaret mahkemeleri görevli olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2.