Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2024/1086 E., 2024/3216 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
19 Aralık 2024
Esas No
2024/1086
Karar No
2024/3216
Konu
Menfi

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1086
KARAR NO: 2024/3216
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2024
NUMARASI: 2024/2 2024/158
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava,menfi tespit talebine ilişkindir. Beykoz 3.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...yuşmazlık kambiyo senedine (bonoya) ilişkin olduğundan dava mutlak ticari dava niteliğindedir ve uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Bu tür bir davada dayanak belgenin kambiyo senedi niteliği taşıyıp taşımadığının tartışılacağı mahkeme de hiç kuşkusuz görevli Asliye Ticaret Mahkemesidir..." gerekçesiyle...görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...davaya ve takibe konu alacağın ilamsız takip konusu yapılan senet bedelleri olduğu, ancak bono senedine dayalı takip yapılmadığından alacağın sebebinin kambiyo senedi vasfından sayılamayacağı, kaldı ki bonoların zamanaşımına uğradığı, tarafların da tacir ve yapılan işin de ticari iş olmadığı anlaşıldığından mahkememizin karşı görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla