İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2024/435 E., 2024/1815 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/435
KARAR NO: 2024/1815
KARAR TARİHİ: 27/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/12/2023
NUMARASI: 2023/726 2023/943
DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu1. Sulh Hukuk Mahkeme ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, küçüğün ortak olduğu şirket hissesi bakımından yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Mahkememizce yapılan araştırma sonucunda kayyım atanılması istenilen ... Ticaret Limited Şirketindeki küçüğün hissesi bakımından davanın tefriki ile ... sırasına kaydı yapılmıştır. Çocuğun ortağı olduğu hisse bakımından kayyım atanmasına ilişkin talebin değerlendirme görevinin Asliye Ticaret mahkemesine olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesine göre, "Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa" kayyım tayini gerektiği açık kanun hükmü gereğince TMK'nın 2. kitabının 3.