İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/1054 E., 2024/1013 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1054
KARAR NO: 2024/1013
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 20/02/2024 (Ek karar)
NUMARASI: 2024/67 Esas - 2024/68 Karar (D. İş kararı)
DAVA: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024
İlk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan bono sebebiyle alacaklı olduğunu, bono borçlusu ... mirasçılarının borcu ödemediğini belirterek ihtiyati haciz talep etmiştir.İlk derece mahkemesince " borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği hususları anlaşıldığından talebin kabulüne karar verilmiştir.
İTİRAZ DİLEKÇESİNDE: Aleyhine ihtiyati haciz verilenler vekilince ilk derece mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu bononun tamamen sahte olduğunu, keşideci imzasının ve lehtar imzasının sahte atıldığını, murisin asla böyle bir senet düzenlemediğini, ihtiyati hacizin uygulanmasının müvekkillerinin zararlarına yol açtığını, telafisi imkansız zararlar doğduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını iddia ederek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş, dilekçesine bono üzerindeki imzanın müvekkillerinin...