İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/1749 E., 2024/1951 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1749
KARAR NO: 2024/1951
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/10/2024
NUMARASI: 2024/312 Esas - 2024/551 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2024
Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilleri ile Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. A.Ş.' arasında İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/323 E. Sayılı E. Sayılı dosyasında derdest dava bulunduğunu, Yargıtay ilamı uyarınca taraf teşkilinin sağlanması için ek tasfiye kararı ile tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek; Davanın kabulü ile ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. A.Ş. 'nin ihyasına karar verilmesini ve de ilgili firma yönetim kurulu üyeleri ..., ... yada ...'den birinin tasfiye memuru olarak atanmasını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan İTO'dan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığından yargılama giderlerinin müvekkili üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.