İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/587 E., 2024/563 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/587
KARAR NO: 2024/563
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/1152 Esas (Derdest)
TALEP: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; dava-dışı... ve eşi davalı şirket yetkilisi ...'nın müvekkili firma yetkilileri ve sorumluları nezdinde güven kazanma süreçlerinden sonra müvekkili ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Pendik'te kiralamış olduğu bir mağaza şubesinin iç ve dış dekorasyonu için seramik ihtiyacı oluştuğunu, bu ihtiyaç kapsamında dava-dışı ... ile görüşmeler yapıldığını, ...'nın eşi davalı şirketlerin yetkilisi ...'nın yetkilisi olarak göründüğünü, davalı firmalardan seramik siparişi noktasında anlaşmaya varıldığını, ...'nın müvekkili şirket sorumlularına, faturanın düzenlendiğini ve iletildiğini, indirimli fiyat ve taksit imkanından yararlanılabilmesi için ise ödemenin bir an evvel yapılmasını hatta bunun için son gün diyerek baskı uyguladığını ve ödemenin hemen yapılmasını...