İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/623 E., 2024/731 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/623
KARAR NO: 2024/731
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/03/2023 (Ek Karar)
NUMARASI: 2022/1164 D.İş - 2022/1163 D.İş Karar
TALEP: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Çeke vade tarihinin sonradan eklendiğini, çeke konu tutarın YTL olarak basılmış olmasından anlaşılacağını, aynı doğrultuda, 2017 yılı itibariyle çekte karekod uygulamasına geçildiğini, ihtiyati haciz kararına konu çekte karekod bulunmadığını, çekteki vadenin, müvekkilin iradesi dışında sonradan doldurulduğunun açık olduğu gibi; çeke yazılan bu uzun aralıklı vadenin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin hatırladığı kadarıyla karara konu çekin lehdar ...'ye 2013 yılından önce verildiğini, bu haliyle 2013 yılında verilen çekin 2022 yılında tahsil edileceğini, bu durumun çekin ticari hayattaki kullanımına ve tahsil mantığına da aykırı olduğunu, dolayısıyla vade tarihi boş olarak düzenlenmiş ve müvekkilinin elinden bu şekilde çıkmış...