İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/695 E., 2024/686 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/695
KARAR NO: 2024/686
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 12/03/2024 (Derdest)
NUMARASI: 2024/176 Esas
DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1995 tarihinde Kocaeli'nde kurulduğunu, otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, en son akdedilen 01/03/2022 tarihli bayilik sözleşmesiyle beraber olmak üzere 1995 yılından bu yana davalı ...'nun Türkiye'de ürettiği veya ithal ettiği ... ve ... markalı araç lastiklerinin pazarlama yetkisine sahip olduğunu, bu ürünlerin pazarlamasını ve satışını, dağıtımını yaptığını, ... ile son olarak akdedilen 01/03/2022 tarihli bayilik sözleşmesinin ardından ...'nın mal tedariğinde aksamalar yarattığını, nihayetinde hiçbir bildirim yapmaksızın mal tedariğini kestiğini, müvekkilinin beklentilerinin karşılıksız kaldığını, müvekkilinin çok ciddi maddi zararlar yaşamaya başladığını, ...'nın sözleşmeye aykırı tutumunu sürdürmesine karşın, müvekkilinin iyiniyetli...