İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2022/443 E., 2024/1746 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/443
KARAR NO:2024/1746
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:05/11/2020
NUMARASI:2019/6 E. - 2020/297 K.
DAVANIN KONUSU:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2010 yılından itibaren çeşitli markaların katalog çekimlerinde modellik yaptığını, ... Merkezinde ve 2011 yılında ... Merkezinde oyunculuk eğitimi aldığını, halen modellik ve tiyatro ve filmlerde oyunculuk yaptığını, çeşitli internet sitelerinde ve ürün kapaklarında boyunluk ürünlerinin tanıtımında kendisinin fotoğraflarının kullanıldığını gördüklerini, 2012 yılında davalı firma ile yalnızca kol ve bacak ile ilgili olan sağlık ürünlerinin tanıtımı için modellik yapmayı kabul ettiğini, ancak boyun korsesi ürünlerini takmadığını, bu ürünleri için modellik yapmadığını ve bundan dolayı herhangi bir ücret almadığını, boyun korsesi ürününün tanıtımının yapıldığı fotoğraflarda müvekkili yüzünün photoshop marifetiyle kullanıldığını, bir an için müvekkilinin boyun korsesi ürünlerinin tanıtım fotoğraflarının çekimine katıldığı düşünülse dahi, fotoğrafların bu kadar uzun...