İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2022/495 E., 2024/1751 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/495
KARAR NO: 2024/1751
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/11/2021
NUMARASI: 2021/144 E. - 2021/247 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Arnavutköy'de bulunan bir akaryakıt istasyonunun ruhsatını ve taşınmazını, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden devraldığını, davalı kurumdan ... numaralı hizmet yeterlilik belgesi verildiğini, faaliyete başlayacağı aşamada akaryakıt istasyonunu devir ve satın almış olduğu dava dışı şirket ve yetkilisi ...'nın gayri yasal eylemleri ve müdahaleleri ile karşılaştıklarını, buna ilişkin çeşitli savcılık dosyaları mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi ve tüm çalışanlarının silahlı tehdit suretiyle akaryakıt istasyonundan çıkarıldığını, hiçbir şekilde içeri girilmesine müsaade edilmediğini, dava dışı bu firmanın bu durumdan faydalanarak davalı kuruma müvekkili şirketinin istasyonun bulunduğu adreste faaliyette olmadığını iddia eden bir şikayet dilekçesi verdiğini, davalı kurumun müvekkili şirketinin neden adreste bulunmama nedenini sorgulamaksızın...