İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2022/533 E., 2024/1802 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/533 Esas
KARAR NO:2024/1802
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:01/12/2021
NUMARASI:2021/301 E. - 2021/232 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, "..." ismi altında 16.10.1993 yılında Zeytinburnu'nda faaliyete başladığını, başlangıçtan itibaren "..." markası altında faaliyette bulunduğunu ve "..." markasını maruf hale getirmek için uğraştığını, 21.01.1998 yılında ... Şti.'ni kurduğunu, 1993 yılından beri nizasız ve fasılasız olarak "... " markası altında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ... sayı ile "29" sınıfta;- ... sayı ile "25,31,3237,39" sınıfta;- ... sayı ile "01, 02, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20,-1, 22, 25, 26, 28 31, 32, 33, 34, 35, 36 37, 38 39, 40, 42. 45" sınıflarda ... markasının 43. Sınıfta yiyecek ve içeceklerin sağlanması hizmetleri alanında tescil ettirdiğini, ... markasının '"yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri alanında önceye dayalı ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunun Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, müvekkilin markasının tanınmışlığından...