İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2022/547 E., 2024/1803 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/547
KARAR NO:2024/1803
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:09/12/2021
NUMARASI:2020/46 E. - 2021/273 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyaca meşhur "..." markası ve ilgili şekil, logo, yazı ve sözcükleri ile markanın ayırt edici unsuru olan "..." ibareli markasının ... ve ... tescil numaraları ve "sıçrayan kedi" ibareli markalarının TPMK nezdinde birçok tescilinin bulunduğunu, "..." markasının TPMK tarafından ayrıca tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak hal böyle iken davalının piyasaya satışa arz ettiğini belirttiği ".." ve "..." isimli ürünler ile müvekkilinin tescilli "..." markasını iltibasa neden olacak şekilde kullandığını, davaya konu ayakkabıların görseli ile müvekkiline ait tescilli markaların görselleri karşılaştırıldığında iltibas varlığının açıkça görüleceğini, davalının dava konusu ayakkabıları kendisine ait internet sitesinde satışa sunduğunu, davalının müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasını kullanması sonucu müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia...