İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2022/691 E., 2024/1953 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/691 Esas
KARAR NO:2024/1953
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:08/06/2021
NUMARASI:2018/357 E. - 2021/117 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı “...”, ... numaralı “...”, ... numaralı “... ...” ve ... numaralı “... ...” markalarının sahibi olduğu, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının da izinsiz olarak “...” ibareli ürünlerin satışını yaptığını, davacının "..." esas unsurlu markalarını ve ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya benzerini, müvekkilinden herhangi bir izin/icazet almaksızın kullandığını, bu durumun tüketiciler nezdinde karışıklığa sebep olduğunu, müvekkilinin hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalının eyleminin davacının “...” esas unsurlu tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, işbu marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı tarafından “...” ibaresinin...