İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2023/1895 E., 2024/241 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1895
KARAR NO: 2024/241
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/09/2023
NUMARASI: 2023/166 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tescil numaralı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın hiç bir izni almaksızın müvekkiline ait markayı ihtiva eder ürünleri satışa arz ettiğini, bu durumun müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, karşı tarafın bu durumdan haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin itibarının zarara uğradığını, bu nedenlerle bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak akabinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tecavüze yönelik eylemlerde bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tedbir talebinde bulunan şirketin "..." markasının lisans sözleşmesi tahtında ticari faaliyetler kapsamında kullanımı için talepte bulunan şirket tarafından ... isimli şirkete hak tanıdığını, ... isimli şirketin ... GmbH isimli şirkete satış ve üretim hakkı tanıdığını, ...