İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1235 E., 2024/1707 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1235
KARAR NO: 2024/1707
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/03/2021
NUMARASI: 2018/159 E. - 2021/253 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu ... bank Sinop Gerze şubesine ait ... eşidecıli... hesap ... çek numaralı 30/04/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisi ...'e ait olmadığı gibi kaşenin de şirkete ait olmadığını, ... San. ve Tic. Ltd, Şti.’de 07/11/2016 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve kasanın kırıldığını ve içindeki birtakım banknot ve çeklerin çalındığını beyanla; menfi tespit kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çeki dava dışı faktoring müşterisi ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin fatura borçlusu davacı şirket adına düzenlediği fatura ile ilişkilendirerek işbu davaya konu olan çeki devir ve temlik aldığını, faktoring işleminin tamamen yasadaki kurallara uygun olduğu gözetilerek davanın reddini talep etmiştir.