İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1306 E., 2024/1742 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2024/1306
KARAR NO:2024/1742
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:13/06/2024 ara karar
NUMARASI:2024/340 E.
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle ... sayılı dosyasında başlatılan takibe ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu hususun mahkememizce kabul görmemesi halinde makul tutarda teminata hükmedilip, ihtiyati tedbirkararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir.
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece tedbir taleplerinin 13/06/2024 tarihli ara kararı ile usulsuz bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, borçlu olmadığı halde ödeme durumuyla karşı karşıya kaldığını, tedbir talebi için yeterli şartların oluştuğunu, taleplerinin reddinin telafisi güç sonuçlar doğuracağını, söz konusu senetler müvekkilini iradesi sakatlanarak zorla imzalatılan senetler olduğunu,...