İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1379 E., 2024/1810 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1379 Esas
KARAR NO: 2024/1810
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/07/2024 (Tarihli Ara Karar)
NUMARASI: 2023/222 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin, "..." ibareli markalarının üstün ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." ibaresini eğitim alanında maruf kıldığını, müvekkili ve kardeş kurumları adına halihazırda "..." esas unsurlu birçok marka tescilleri olduğunu, müvekkilinin tarihçesi ve kuruluşunun davalı firmadan önce olduğunu, davalı şirketin, "...", "...", "..." markalarını kullanmalarına rızalarının bulunmadığını, bu hususta davalı firmayı birçok kez uyardıklarını, davalı firmanın uyarılarının akabinde TPMK nezdinde marka başvurusu yaptıklarını, itiraz ettiklerini, itirazlarının kabul görmemesi üzerine YİDK iptali davası açıldığını, davalı firmanın kötüniyetli olduğunu, dilekçede bildirilen kararların tamamında, davalı şirketin organik bağı olan firma tarafından gerçekleştirilen "..." esas unsurlu kullanımların ve tescillerinin, müvekkili şirketin...