İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/749 E., 2024/1087 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/749
- Karar No
- 2024/1087
- Konu
- Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/749 Esas
KARAR NO: 2024/1087
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2024
NUMARASI: 2022/162 E. - 2024/28 K.
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Pazarlama A.Ş.'nin (“... Mobilya”), ... Grubu şirketlerinden biri olup, ...'dan aldığı “franchise hakkı” çerçevesinde Türkiye'deki ... mağazalarını işlettiğini, müvekkil ... Mobilya'nın, ... ile franchise anlaşması yaparak Türkiye perakende sektörüne önemli bir dünya markasını kazandırmış olduğunu, müvekkilinin mağazalarında binlerce çeşit ürünü tüketicilere sunduğunu, müvekkilin bu ürünlerinden birinin de "..." isimli ağırlıklı battaniye ürünü olduğunu, müvekkilinin, davalı yanın müvekkiline ve avukatlık bürosuna gönderdiği e-postalar ve İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdindeki 2022/47 D.İş numaralı delil tespiti sonucu davalının ... sayılı faydalı modelinden haberdar olduğunu ve davalının haksız lisans taleplerine karşılık, "..." ürünlerinin davalının ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/749 Esas
KARAR NO: 2024/1087
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2024
NUMARASI: 2022/162 E. - 2024/28 K.
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Pazarlama A.Ş.'nin (“... Mobilya”), ... Grubu şirketlerinden biri olup, ...'dan aldığı “franchise hakkı” çerçevesinde Türkiye'deki ... mağazalarını işlettiğini, müvekkil ... Mobilya'nın, ... ile franchise anlaşması yaparak Türkiye perakende sektörüne önemli bir dünya markasını kazandırmış olduğunu, müvekkilinin mağazalarında binlerce çeşit ürünü tüketicilere sunduğunu, müvekkilin bu ürünlerinden birinin de "..." isimli ağırlıklı battaniye ürünü olduğunu, müvekkilinin, davalı yanın müvekkiline ve avukatlık bürosuna gönderdiği e-postalar ve İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdindeki 2022/47 D.İş numaralı delil tespiti sonucu davalının ... sayılı faydalı modelinden haberdar olduğunu ve davalının haksız lisans taleplerine karşılık, "..." ürünlerinin davalının ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/650 E., 2024/1080 K.6 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/652 E., 2024/1082 K.6 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/653 E., 2024/1083 K.6 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/852 E., 2024/897 K.6 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 2024/1504 E., 2024/1286 K.6 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/525 E., 2024/1025 K.6 Haziran 2024