İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/830 E., 2024/1460 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/830
- Karar No
- 2024/1460
- Konu
- Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/830 Esas
KARAR NO: 2024/1460
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2018
NUMARASI: 2016/175 E. - 2018/139 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasını 11.06.2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil eden ...'dan markayı devraldığını, davalı firmanın müvekkilinin tescilli marka ürünün neredeyse aynısını andıran ancak çok düşük kalitede ithal ürüne müvekkilinin tescilli markasını kullanarak müvekkilinin müşterilerine teklif verip ürün satmaya çalıştığını, bir çok internet pazarlama şirketi üzerinden de satış ve pazarlama yapmaya çalıştığını, davalının hem sanal yöntemle hem de dahili pazarlama yöntemi ile müvekkilinin markasını izinsiz kullandığını, durumun tespiti için müvekkili tarafından davalı şirketten faturalı olarak taklit ürün satın aldıklarını, davalının bu yolla günde en az 3000 adet ürünü internet yolu ile sattığını, müvekkili adına tescilli ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/830 Esas
KARAR NO: 2024/1460
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2018
NUMARASI: 2016/175 E. - 2018/139 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasını 11.06.2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil eden ...'dan markayı devraldığını, davalı firmanın müvekkilinin tescilli marka ürünün neredeyse aynısını andıran ancak çok düşük kalitede ithal ürüne müvekkilinin tescilli markasını kullanarak müvekkilinin müşterilerine teklif verip ürün satmaya çalıştığını, bir çok internet pazarlama şirketi üzerinden de satış ve pazarlama yapmaya çalıştığını, davalının hem sanal yöntemle hem de dahili pazarlama yöntemi ile müvekkilinin markasını izinsiz kullandığını, durumun tespiti için müvekkili tarafından davalı şirketten faturalı olarak taklit ürün satın aldıklarını, davalının bu yolla günde en az 3000 adet ürünü internet yolu ile sattığını, müvekkili adına tescilli ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/50 E., 2024/1451 K.19 Eylül 2024
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/49 E., 2024/1450 K.19 Eylül 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2024/484 E., 2024/1830 K.19 Eylül 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/870 E., 2024/1490 K.19 Eylül 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/925 E., 2024/1493 K.19 Eylül 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/931 E., 2024/1491 K.19 Eylül 2024