İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/932 E., 2024/1338 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/932 Esas
KARAR NO: 2024/1338
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/05/2024
NUMARASI: 2024/65 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup mahkemece düzenlenen tensip zaptında "İhtiyati tedbir istemlerinin yargılama gerektirmesi, henüz delillerin toplanma aşamasında olması hasebiyle bilahare bu konuda inceleme yapılmasına" yönelik karar verildiğini, davalı tarafın cevap dilekçesi sunduğunu ve bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebimiz hakkında karar verilmesi talebiyle birlikte davalı tarafın kendi adına tescil ettirmiş olduğu "..." adlı markanın (Tescil No: ...) markanın 3. kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalı tarafın kendi adına tescil ettirmiş olduğu "..." adlı markanın (Tescil No: ...) markanın davalı tarafından kullanımın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açıkça üretici olduğunu, markanın gerçek hak sahibinin ise yurt dışı ABD...