İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2024/666 E., 2024/613 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/666
- Karar No
- 2024/613
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/666
KARAR NO: 2024/613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/571 Esas
KARAR NO: 2023/868
TARİHİ: 23/11/2023
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2023
KARAR TARİHİ: 06/05/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf cevap dilekçesinde; aracın müvekkili ne ait olmaması nedeniyle borca itiraz edildiğini, dava konusu icra takibinde ihlalli geçişlerin olduğu yerler ve tarihlerin de açıkça belirtilmediğini, müvekkilinin geçici süreyle ciddi bir maddi zorluğa düştüğünü, bu maddi zorluğu fırsat bilerek müvekkilinden ve firmalarından, haksız yere alacaklı duruma geçmeye çalışan firmalar olduğunu, tüm dosyaların tek tek incelenerek borçların gerçek olup olmadığının kontrol edildiğini, davacının davasında haklı olduğu kanıtlansa dahi icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması ve borçlunun kötü niyetli olması gerektiğini, müvekkili davacı şirketin internet sitesinden tüm dosya borcunu ve ferilerini ödediğini tüm bu nedenlerle konusuz kalan davanın ve davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/666
KARAR NO: 2024/613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/571 Esas
KARAR NO: 2023/868
TARİHİ: 23/11/2023
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2023
KARAR TARİHİ: 06/05/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf cevap dilekçesinde; aracın müvekkili ne ait olmaması nedeniyle borca itiraz edildiğini, dava konusu icra takibinde ihlalli geçişlerin olduğu yerler ve tarihlerin de açıkça belirtilmediğini, müvekkilinin geçici süreyle ciddi bir maddi zorluğa düştüğünü, bu maddi zorluğu fırsat bilerek müvekkilinden ve firmalarından, haksız yere alacaklı duruma geçmeye çalışan firmalar olduğunu, tüm dosyaların tek tek incelenerek borçların gerçek olup olmadığının kontrol edildiğini, davacının davasında haklı olduğu kanıtlansa dahi icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması ve borçlunun kötü niyetli olması gerektiğini, müvekkili davacı şirketin internet sitesinden tüm dosya borcunu ve ferilerini ödediğini tüm bu nedenlerle konusuz kalan davanın ve davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/523 E., 2024/547 K.6 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/520 E., 2024/549 K.6 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1308 E., 2024/1301 K.6 Mayıs 2024
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/747 E., 2024/871 K.6 Mayıs 2024
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/742 E., 2024/868 K.6 Mayıs 2024
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/726 E., 2024/873 K.6 Mayıs 2024