İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2022/618 E., 2024/393 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/618
KARAR NO: 2024/393
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/07/2020
NUMARASI: 2019/555 Esas, 2020/387 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ve davalı arasındaki eser sözleşmesi kapsamındaki faturaya dayalı bakiye bedel alacağı nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davaya konu takiple 14.942,88-TL'nin tahsili istenmiş, davacı tarafça harca esas dava değeri olarak da bu bedel gösterilerek itirazın iptali talebiyle dava açılmış, mahkemece davanın 12.000TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davada reddedilen miktar, karar tarihi (2020) itibariyle miktar bakımından kesinlik sınırının (5.390,00-TL) altında kaldığından davacının istinaf dilekçesinin HMK.352/1-b hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.