İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2022/816 E., 2024/1224 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/816
KARAR NO: 2024/1224
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2020
NUMARASI: 2017/754 Esas, 2020/788 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile yaptıkları anlaşma gereğince işi yapıp teslim ettiğini, fatura kestiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, takip başlattığını belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı iş sahibi, davacı ile yazılı sözleşme yaptıklarını ancak işi gereği gibi yerine getirmediğini ve süresinde tamamlanmadığını, eksik kalan işleri başka bir firmaya yaptırdığını, takibe konu faturanın yapılmamış işlere ilişkin olduğunu, geçici ve kesin kabulün yapılmadığını, davacının ayıplı ifası sebebiyle sözleşmenin sona erdirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacı yüklenicinin işi yaptığı ve iş bedeline hak kazandığı, usulünce ayıp ihbarının bulunulmadığı, işin teslim süresinin sözleşmede kararlaştırılmadığını, davacının iş bedelini talep etmekte haklı olduğu, işin tesliminden sonra ortaya çıkan arızadan...