İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/1350 E., 2024/1200 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1350
KARAR NO: 2024/1200
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/06/2024
NUMARASI: 2024/221 Esas, 2024/522 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mobilyaların boyanması işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı davaya konu takiple alacak talebinde bulunmuş, mahkemece istinaf incelemesine konu karar ile, tarafların tacir olmadığını, davanın nispi veya mutlak ticari dava olmadığını belirterek Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde, görevli mahkemenin tespitine yönelik kararın doğru olduğunu, ancak mahkemece müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2 maddesinde ''görevsizlik, yetkisizlik, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder'' şeklinde düzenleme yapılmıştır.