İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/67 E., 2024/387 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/67
KARAR NO: 2024/387
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13.09.2023
NUMARASI: 2023/450 Esas, (Derdest)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03.04.2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı yüklenicinin davalı ile zemin etüdü yapılması konusunda eser sözleşmesi düzenlediklerini, işi yapıp teslim ettiğini, sonrasında fatura düzenlediğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafından mutabakat metni düzenlenerek davacı şirkete gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmediğini, takip başlattığını itirazın iptalini talep ettiğini ve takibe konu alacak miktarı kadar ihtiyati haciz talep ettiğini belirtmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince karara itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine yapılan inceleme sonucunda, ihtiyati hacze itirazın İ.İ.K 265. Maddesinde sayılan itiraz sebepleri arasında yer almadığı iddiaların ancak açılacak bir menfi tespit davası ile ileri sürülebileceği delil listesinde davalı şirket tarafından 03.05.2023 tarihli "Alacak ve Borca mutabakat mektubu " başlıklı yazı,...