İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/731 E., 2024/809 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/731
- Karar No
- 2024/809
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/731
KARAR NO: 2024/809
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/01/2024
NUMARASI: 2022/572 Esas, 2024/56 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tekne onarım işini konu alan eser sözleşmesine dayalı faturaya bağlanmış bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davalının tacir olmadığı gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından süresinde ve usulünce istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinafında, davalının şahsi şirketi olduğunun, tamir bakım onarımı yapılan teknenin davalının iş yerine ait olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Dosya kapsamı, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı, bilirkişi raporuna göre davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır.Buna göre, mahkemece verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/731
KARAR NO: 2024/809
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/01/2024
NUMARASI: 2022/572 Esas, 2024/56 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tekne onarım işini konu alan eser sözleşmesine dayalı faturaya bağlanmış bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davalının tacir olmadığı gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından süresinde ve usulünce istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinafında, davalının şahsi şirketi olduğunun, tamir bakım onarımı yapılan teknenin davalının iş yerine ait olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Dosya kapsamı, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı, bilirkişi raporuna göre davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır.Buna göre, mahkemece verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi 2024/2389 E., 2024/1830 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/513 E., 2024/806 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/582 E., 2024/807 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2024/774 E., 2024/999 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2024/1090 E., 2024/1034 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2024/1610 E., 2024/1683 K.10 Temmuz 2024