İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2024/670 E., 2024/376 K.

T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/670
KARAR NO : 2024/376
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2023
NUMARASI : 2021/598 Esas - 2023/669 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle (-ve diğer alacak kalemleri yönünden) tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinin davalılardan ... A.Ş vekiline tebliğ edilmesine müteakip davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesine cevap niteliğinde dilekçe sunulmuştur. Ne var ki sunulan dilekçe istinaf yasa yoluna başvuruya karşı cevap dilekçesi olmakla birlikte aynı zamanda istinaf yasa yoluna başvuru süresi içerisinde sunulmuş istinaf başvuru dilekçesi mahiyetindedir. Ancak istinaf yasa yoluna başvuru harcı ile karar ve ilam harcı alınmadığı gibi davalının açıklanan istinaf dilekçesi davacı vekiline de tebliğ edilmemiştir.