İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/708 E., 2024/719 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2024/708
KARAR NO: 2024/719
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
NUMARASI: 2018/979 Esas - 2019/1320 Karar
DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ: 29/04/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.04.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını ve geçici iş göremezlik tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın derdest ise reddi gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden, davaya ilişkin davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmış ise de davanın reddinin gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini belirterek...