İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/913 E., 2024/2229 K.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/913
KARAR NO : 2024/2229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2022
NUMARASI : 2019/471 Esas - 2022/137 Karar
DAVA TARİHİ : 30/09/2019
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 26/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2022 tarih 2019/471 Esas 2022/137 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile davalıların asıl borçlu ve müşterek müteselsil olduğu genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredilerinin ödemesine dair ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcu ödemeyen borçlular hakkında takip başlatıldığını, takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili, farklı icra dosyalarının iptalini tek bir itirazın iptali dosyasında talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, muaccel hale gelmiş bir borç...