Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1676 E., 2024/1922 K.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1676
KARAR NO : 2024/1922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/08/2024
NUMARASI : 2024/966 E
İHTİYATİ HACİZ/TEDBİR
TALEP EDEN DAVACI : ....
VEKİLİ : ....
DAVALILAR : ....
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir/Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası sebebiyle alacak ilişkisi bulunduğunu, alacağın borçlu tarafından uzun süre sürüncemede bırakılması sebebiyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazminini talep ettiğini, bu nedenle davalının taşın ve taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, yine davalıya ait olan taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir/haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, alacaklarının vadesinin gelmiş olmadığını, ancak vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilecek şartları sağladığını, davalıların icra dosyası ve devamında...