Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/366 E., 2024/442 K.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/366
KARAR NO : 2024/442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/01/2024
NUMARASI : 2023/1074 Esas
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN
(DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : ...
: ...
KARŞI TARAF
(DAVALI) : ...
VEKİLİ : ...
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından ürünlerin bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğinden bahisle davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davaya konu 1.108.812,32 TL üzerinden davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalının cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket, karton otomat bardakları, pizza kutuları vb. ürünlerin yapımına ilişkin özel kağıt ticareti yapmakta; Çin, Hindistan veya başka bölgelerden sipariş verilen niteliklere uygun kağıtlar getirterek müşterilere teslim ettiğini, davacı şirket ise alım, satım ve pazarlama işiyle uğraştığını, taraflar tacir...