Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 10. Daire 2020/1836 E., 2024/1064 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 10. Daire
Karar Tarihi
26 Mart 2024
Esas No
2020/1836
Karar No
2024/1064

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1836
Karar No : 2024/1064
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Dağ ve Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken, 03/08/2012 tarihinde polis araçlarının geçişi sırasında bölücü terör örgütü militanlarınca el yapımı patlayıcı kullanılmak suretiyle yapılan saldırı sonrası, olay yerinde başka el yapımı patlayıcı ya da mayın olup olmadığının tespiti açısından olay yerine intikal ederek mayın arama köpeği ile arama faaliyetini gerçekleştirirken meydana gelen ikinci patlama sonucunda yaralanarak vazife malulü olarak emekliye ayrıldığı olay nedeniyle uğramış olduğu zararlarına karşılık olarak maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar üzerine, anılan Mahkemenin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine ... tarihinde yapılan ... sayılı başvurunun iç hukuk yollarının tüketilmediği için kabul edilemez olduğuna karar verilmesi neticesinde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 9.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla