Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 10. Daire 2020/2346 E., 2024/509 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 10. Daire
Karar Tarihi
6 Mart 2024
Esas No
2020/2346
Karar No
2024/509

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2346
Karar No : 2024/509
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: İran uyruklu davacı tarafından; ikamet izninin uzatılması istemiyle 17/07/2014 tarihinde … Valiliği'ne yapmış olduğu başvuru üzerine … Valiliği'nce Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nden yapılacak işlemin bildirilmesinin talep edilmesi neticesinde Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 6458 sayılı Kanun'un 31. maddesinin (g) fıkrası gereğince kısa dönem ikamet izni verilmesi gerektiği yönünde tesis ettiği … tarih ve … sayılı işleme 31/10/2014 tarihinde yapılan itirazın zımmen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin usule ilişkin 25/09/2018 tarih ve E:2016/163, K:2018/2739 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 27/12/2006 tarihinde Birleşmiş Milletler Mülteciler Yüksek Komiserliği Türkiye Ofisi tarafından kendisine mülteci statüsü tanındığı, bu nedenle şartlı mülteci kapsamında değerlendirilerek kendisine uzun dönem ikamet izni verilmesi gerektiği, yabancı olarak değerlendirilip kısa dönem insani ikamet izni verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla