Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 10. Daire 2020/3244 E., 2024/1341 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 10. Daire
Karar Tarihi
4 Nisan 2024
Esas No
2020/3244
Karar No
2024/1341
Konu
Davacı tarafından, tedavi olmak amacıyla 13/03/2017 tarihinde gittiği

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3244
Karar No : 2024/1341
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, tedavi olmak amacıyla 13/03/2017 tarihinde gittiği ... ... Eğitim Araştırma Hastanesinin girişindeki kalabalık ve yoğunluk ile girişin yan tarafındaki koruma duvarının alçak olması sebebiyle aşağı düşerek ağır yaralandığından bahisle uğradığı ileri sürülen zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davacı tarafından, geçirdiği kaza sebebiyle tedavisinin halen devam ettiği, maluliyet durumunun tam olarak belli olmadığı, davanın yasal süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla