Danıştay 10. Daire 2021/6257 E., 2024/90 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 10. Daire
- Karar Tarihi
- 12 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/6257
- Karar No
- 2024/90
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6257
Karar No : 2024/90
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 28/02/2012 tarihinde Turgutlu Devlet Hastanesinde uygulanan protez takma işlemi sırasında kalça kemiğinde kırık oluşmasına sebebiyet verildiğinden bahisle 5.000,00 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminatın 28/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Manisa 2. İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/11/2020 tarih ve E:2019/6311, K:2020/5270 sayılı bozma kararına uyularak, 5.000,00 TL maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, 45.000,00 TL manevi tazminat isteminin 20.000,00 TL'lik kısmının kabulü, geriye kalan 25.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, kabul edilen 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden (28/02/2013) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen 02/07/2021 tarih ve E:2021/283, K:2021/609 sayılı kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için hizmetin hiç görülmemiş, kötü veya geç görülmüş olması, zarar ile hizmet kusuru arasında illiyet bağı bulunmasının zorunlu olduğu, dava konusu olayda, tazmin şartlarının gerçekleşmediği, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı,...
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6257
Karar No : 2024/90
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 28/02/2012 tarihinde Turgutlu Devlet Hastanesinde uygulanan protez takma işlemi sırasında kalça kemiğinde kırık oluşmasına sebebiyet verildiğinden bahisle 5.000,00 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminatın 28/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Manisa 2. İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/11/2020 tarih ve E:2019/6311, K:2020/5270 sayılı bozma kararına uyularak, 5.000,00 TL maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, 45.000,00 TL manevi tazminat isteminin 20.000,00 TL'lik kısmının kabulü, geriye kalan 25.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, kabul edilen 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden (28/02/2013) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen 02/07/2021 tarih ve E:2021/283, K:2021/609 sayılı kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için hizmetin hiç görülmemiş, kötü veya geç görülmüş olması, zarar ile hizmet kusuru arasında illiyet bağı bulunmasının zorunlu olduğu, dava konusu olayda, tazmin şartlarının gerçekleşmediği, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 10. Daire 2022/3214 E., 2024/95 K.12 Şubat 2024
- Danıştay 10. Daire 2022/2871 E., 2024/89 K.12 Şubat 2024
- Danıştay 10. Daire 2022/2054 E., 2024/99 K.12 Şubat 2024
- Danıştay 2. Daire 2021/2885 E., 2024/756 K.12 Şubat 2024
- Danıştay 2. Daire 2021/2883 E., 2024/755 K.12 Şubat 2024
- Danıştay 2. Daire 2021/16592 E., 2024/754 K.12 Şubat 2024