Danıştay 10. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1244
Karar No : 2024/83
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Tunceli ili, Merkez ilçesi, ... köyünde mal varlığı bulunduğu, 5233 sayılı Kanun'da belirtilen sebeplerle mal varlığına ulaşamadığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararların tazmini talebiyle yapılan başvuru sonucu Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonunca 1994-2001 yılları için 7.326,00 TL tazminat ödendiği; ancak halen Çıralı köyündeki mal varlığına ulaşamadığı, güvenlik sorununun devam ettiği, köyde anti personel mayınlarının bulunduğu, taraf olunan Anti-Personel Mayınların Kullanımının, Depolanmasının, Üretiminin ve Devredilmesinin Yasaklanması ve Bunların İmhası ile İlgili Sözleşme ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca anılan köydeki mayınların imha edilmediği ve gerekli tedbirlerin alınmadığı, kendisi ve köylülerin köye gitmek istediklerinde yaşam kaygısı duydukları, bu nedenle Çıralı köyünde hali hazırda yerleşimin bulunmadığı, mal varlığından yararlanamadığı için maddi zararı olduğu belirtilerek 04/09/2014 tarihinde Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 29/09/2020 tarih ve E:2019/2935, K:2020/3357 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen 06/10/2021 tarih ve E:2021/754,...