Danıştay 10. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1632
Karar No : 2024/3417
DAVACI : ... Maden Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından;
- Mülga Orman ve Su İşleri Bakanlığının 03/03/2014 tarih ve 2014/1 sayılı Genelgesi'nin, "5. Başvuruların Değerlendirmeye Alınmayacağı Sahalar" başlıklı maddesinin "4. Koruma Alanlarında" alt başlıklı kısmında yer alan "Korunan alanların mutlak ve hassas koruma bölgelerinde enerji ve madencilik faaliyetlerine ilişkin müracaat değerlendirmeye alınmayacaktır." hükmünün,
- İskenderun - Arsuz Yaban Hayatı Geliştirme Sahası Yönetim ve Geliştirme Planının, "Hassas Koruma Bölgesi" başlığı altında yer alan 12. maddesindeki "Madencilik: Bu bölge içerisinde 5. ve 6. Grup maden haricinde madencilik arama ve işletme faaliyetleri yapılmaz." hükmünün,
- Tarım ve Orman Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin,
iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3.