Danıştay 10. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3382
Karar No : 2024/3026
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... tarafından, Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ..., ..., ... ve... belge numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 18/03/2024 tarih ve E:2024/364, K:2024/377 sayılı karar ile Samsun 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 08/05/2024 tarih ve E:2024/445, K:2024/525 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu edilen ..., ..., ... belge numaralı işlemlerin Ankara Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş olan tahakkuk fişleri olduğu, ... belge numaralı işlemin ise Ankara Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen tahakkuk fişi olduğu anlaşılmaktadır.