Danıştay 10. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3706
Karar No : 2024/2792
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken başlayan göz rahatsızlığının artmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Adana 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/04/2024 tarih ve E:2024/688, K:2024/628 sayılı karar ile Diyarbakır 4. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 01/07/2024 tarih ve E:2024/758, K:2024/681 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, zararın bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğması halinde hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Davacının, Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken başlayan göz rahatsızlığının artmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle uğradığı iddia...