Danıştay 10. Daire 2024/970 E., 2024/428 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 10. Daire
- Karar Tarihi
- 4 Mart 2024
- Esas No
- 2024/970
- Karar No
- 2024/428
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/970
Karar No : 2024/428
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
DAVANIN_ÖZETİ : Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zarar karşılığı 1.000.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde, "1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak: a) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki...
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/970
Karar No : 2024/428
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
DAVANIN_ÖZETİ : Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zarar karşılığı 1.000.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde, "1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak: a) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 7. Daire 2023/3195 E., 2024/1346 K.4 Mart 2024
- Danıştay 7. Daire 2023/3196 E., 2024/1347 K.4 Mart 2024
- Danıştay 7. Daire 2022/1426 E., 2024/1340 K.4 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2024/826 E., 2024/427 K.4 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2024/215 E., 2024/461 K.4 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2020/3877 E., 2024/454 K.4 Mart 2024