Danıştay 13. Daire 2023/1289 E., 2024/2241 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 13. Daire
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/1289
- Karar No
- 2024/2241
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1289
Karar No:2024/2241
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Fonu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ...Enerji Telekomünikasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle söz konusu şirketin borçları nedeniyle hakkında 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca tesis edilen ödeme emirlerine karşı açtığı davalarının reddine karar verilerek kesinleştiğinden, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrası uyarınca ödeme emirlerinin toplam tutarının %10'una tekabül eden 6.925.302,90-TL haksız çıkma tazminatının ödenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararına istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrasında, ödeme emrine karşı dava açan borçlunun tamamen veya kısmen haksız çıkması halinde %10 haksız çıkma tazminatı ödeyeceğinin kurala bağlandığı, davacının 6.925.302,00-TL borçlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:...
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1289
Karar No:2024/2241
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Fonu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ...Enerji Telekomünikasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle söz konusu şirketin borçları nedeniyle hakkında 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca tesis edilen ödeme emirlerine karşı açtığı davalarının reddine karar verilerek kesinleştiğinden, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrası uyarınca ödeme emirlerinin toplam tutarının %10'una tekabül eden 6.925.302,90-TL haksız çıkma tazminatının ödenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararına istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrasında, ödeme emrine karşı dava açan borçlunun tamamen veya kısmen haksız çıkması halinde %10 haksız çıkma tazminatı ödeyeceğinin kurala bağlandığı, davacının 6.925.302,00-TL borçlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 13. Daire 2023/3066 E., 2024/2239 K.16 Mayıs 2024
- Danıştay 13. Daire 2023/2797 E., 2024/2238 K.16 Mayıs 2024
- Danıştay 13. Daire 2023/2694 E., 2024/2244 K.16 Mayıs 2024
- Danıştay 13. Daire 2021/5303 E., 2024/2247 K.16 Mayıs 2024
- Danıştay 13. Daire 2021/5291 E., 2024/2246 K.16 Mayıs 2024
- Danıştay 13. Daire 2021/5014 E., 2024/2245 K.16 Mayıs 2024