Danıştay 2. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2179
Karar No : 2024/591
DAVACI : ...
DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Milli Eğitim Bakanlığı ... Başkanlığında Başdenetçi olarak görev yapan davacı; 6528 sayılı Kanun gereğince Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine Maarif Müfettişi unvanıyla atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile 24/05/2014 günlü, 29009 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Denetim Başkanlığı ile Maarif Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (e), (g), (ğ) ve (h) bentlerinin, 33, 34, 37, 38, 39, 41, 43, Geçici 1, Geçici 2, Geçici 3 ve Geçici 4. maddelerinin iptaline karar verilmesi; ayrıca dava konusu Yönetmelik'in dayanağı olan 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6528 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değişik) 17. maddesinin 3. ve 4. fıkraları ile (aynı Kanun'un 23. maddesiyle değişik) 41. maddesinin 1, 5. ve 6. fıkralarında yer alan hükümlerin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiası ile iptali için Anayasa Mahkemesine itirazen başvurulması istemiyle dava açmıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak; yargılama giderlerinin haklılık oranı dikkate alınarak yarısının davalı idareden alınarak davacıya verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46.maddesinin 1.